尼古拉斯卡尔（Nicolas Carr）担心过度使用充斥着各种诱惑信息的网络会造就出思维驳杂的年轻一代，他们不断地在毫无价值的信息之间来回穿梭，却很少能长时间注意一个话题并加以深入理解。根据这种观点，缺乏“深度思考”的毛病是导致当前这代人不能解决棘手问题的根源。“网络带有刺激性的噪音缩短了人们进行有意识和无意识思考的时间，阻止人们更深入或者更具创意地思考问题。”人们的注意力分散、深度思考能力下降、文字水平丢失，姑且将持有这一观点的流派称之为“文化流”，它对于当代技术进步所抱的是怀疑态度。

　　 “文化流”之所以对日益进步的技术如此恐慌，缘于技术与文化的对立。技术一直在统治人类文化—技术越强，文化越弱。几千年的人类社会发展压根就是一个技术发展、文化萎缩的过程。

　　 “文化流”的观点带有浓重的乡愁，就像伍迪艾伦（Woody Allen）在《午夜巴黎》中展现的“拒绝现实症”一样，精英们永远活在自己心中的“黄金时代”。可是如果你真的有幸穿越时空，和你认为的“黄金时代”的精英见面的话，他们会告诉你自己现在所处的时代很糟糕，真正的“黄金时代”在20年前。

　　 为什么明知道越来越糟糕，技术还在不断进步呢？难道人类就不怕真的沦为技术的奴隶吗？现实与精英们的想象形成了巨大反差。以今日人类的思维高度，不可能任凭一种罪恶的方式不断繁衍、进化下去。问题到底出现在什么地方呢？

　　 因此，有必要追问到底何为技术？技术又何为？这正是凯文凯利（以下简称KK）在《科技想要什么》一书中想要回答的。

　　 技术统治文化？

　　 KK在一开始就纠正了一个概念误区：技术并非是指工具。古希腊人用“techne”指艺术、手工、技能，统称为“才智”。所以，计算机代码被称为技术，为什么英文字母不能呢？为什么一定要将技术定义为冰冷，将文学定义为热情呢？KK认为莎士比亚的十四行诗、巴赫的赋格曲、谷歌的搜索和iPod同属于一类，都是人类大脑的产物，都具备了技术的因素。技术并非是“文化流”所批判的那样不具有人性，没有热情。

　　 技术具有自我进化能力。KK很早就提出科学系统可以模仿自然系统。比如计算机语言的进化并非是不断设计出全新的代码，而是在原始代码上不断翻新，使之不断变异，去除有缺陷的部分。IBM中国研究院的李实恭博士也曾谈及相似的观点：他认为未来物联网的控制需要全新的流语言形式，这种语言必须要在最原始的状态中开发。这和人类的语言一样，无论怎么进化，也都带有初级语言的形态。

　　 反观人类文明的发展历程，几乎每一次大的文化变革都是基于一场伟大的技术革命。从早期的青铜器文明到当代的网络文明,无一例外。

　　 技术帮助我们发现天赋 KK在本书中要解答的最重要的问题就是技术到底想要什么。面对技术会让人类丧失掉价值观的说法，KK说：“没有价值观引导的选择不会带来更多收益，这没错；可是缺乏选择的价值观同样收获甚少。我们需要技术元素产生的完整选择范围，以释放自身的最大潜能。” 这明白无误地说明，技术想要的就是为人们提供一个适合自己的、独一无二地发挥潜能的机会，而非一定要沿着“唱歌剧就要去百老汇,搞科研就要获诺贝尔奖”这样精英式的既定模式去发展。每个人一生中都有独一无二的特性组合，即使DNA完全相同，经历也会不同。技术就是要帮你发现自己的与众不同。 如果没有弦振动技术的释放，就没人能发现自己的小提琴天赋，就没有苏菲穆特（Sophie Mutter）的《流浪者之歌》；如果没有胶片的发明，就没有卓别林(Chaplin)这样的表演天才；如果没有廉价油画技术，就不会有梵高(Van Gogh)对人类想象的撞击????我们可以说每个人都是某一个领域的天才，很多人的才能之所以没有被发掘，是因为他们的才能所属的领域还没出现，而这个领域之所以还没有出现，是因为创造该领域的技术还没有出现。 如何让更多的技术出现，以便让人类发现自己独一无二的天赋？KK认为需要通过无限博弈得以实现。与在规则范围内需要分出胜负的有限博弈相对，无限博弈需要在行进过程中不断修改游戏规则，开放边界，以便更多的玩家参与进来。进化、生命、思维和技术元素都参与无限博弈，博弈的结果就是让博弈继续下去，完成生命的进化。这样产生的结果就不是胜或者负这么简单、枯燥了。 在进化中，生命不断增加多样性，世界变得无限，我们在技术的帮助下，开始找到理解无限的方法。也许这就是技术想要的。它帮助我们理解纷繁复杂的世界，帮助我们发现自己独一无二的能力，从而释放自己的潜能。