即使一只坏掉的钟表在一天中也有两次时间是正确的。人人都有得意的一天。这些表述提供了当谈到领导能力和管理效能时很少考虑到的某些东西：其动态和情景性。

　　高级管理人员和商界领袖首先是人。因此，有大量因素决定一位给定的CEO在某种情况下相对另一种情况将如何行事和表现。

　　一些人可能会用那句古老的格言“美洲豹不会改变其身上的斑点（江山易改，本性难移）”来进行反击。这句话虽然有一定的道理，但是，假如在一个充满美味的啮齿类动物和猴子的开放领域，相比它关在动物园里，相同的美洲豹会表现得非常不一样。

　　同样，使得人们能够在某方面很擅长的管理技能集或领导能力可能在另一方面完全无效。这同样适用于个人性格和风格如何适应不同的企业文化和管理团队。我们对这种无定形的概念有一个术语：化学过程。

　　此外，与美洲豹不同的是，人们实际上确实改变了。虽然，正如我们以前讨论过，他们始终没有变得更好。

　　下面的一些例子，仅仅强调了动态和不可预知的领导表现会是什么样子的：

　　* Sun Microsystems公司的共同创始人和前CEO斯科特·麦克尼利是--那段时间里--伟大的领导者和管理者。在他的职业生涯中，他管理着至少75位未来的CEO，包括谷歌（GOOG）董事长埃里克·施密特。然而，尽管他带领Sun公司实现100亿美元的销售收入，但接下来的十年简直就是一场灾难。

　　* 杰弗里·金德勒是一位后起之秀，作为通用电气（GE）和麦当劳（MCD）的副总裁兼总法律顾问，他在跳槽到辉瑞（PFE）公司之前，甚至成为麦当劳的合作伙伴品牌--包括墨西哥连锁快餐和波士顿烤鸡--的总裁。但是，一旦他被晋升为CEO，他就搞得一团糟了。原因何在？这是个艰难的职位，超出了他的能力范围。

　　* 苹果（AAPL）公司的前CEO史蒂夫·乔布斯的管理风格一度不被人接受，他被从他共同创立的公司中排挤出来。他自己也承认，这件事情给他提供了他需要的警钟，使他有一天成为他的名字在今天代表的标志。

　　* 不论以哪种标准，约翰·钱伯斯作为思科（CSCO）公司的CEO都十分了不起。但最近，观察家们想知道他是否开始重新让公司点燃希望，并再次让其发展。

　　同样，我见过领导力的动态和不可预测的本性不断地出现在我的整个职业生涯里。

　　四个同事创办了一家公司，在短短几年内，收入猛增到一亿美元并且上市。但就像披头士那样，这四个人相互斗争，直到他们不再一起合作。公司土崩瓦解，在此之后，其创始人无一有所建树。

　　同样地，使用一套最初工作得完美无缺的技巧和策略，德州仪器（TXN）一位成功的前高管将他的初创公司管理得超过了三亿美元。但当竞争升温的时候，仿佛就像CEO撞到了一堵无形的墙一样。他犯的战略失误一个接一个，最终他被扫地出门，为流星般的职业生涯画上了句号。

　　这样的例子我能举很多，但当你概而言之，这仅仅用于强调任何管理或领导能力的静态分析的局限性。

　　毕竟，在吉姆·柯林斯的经典书籍《从优秀到卓越》中的11个成功故事中的两个是美国环城百 货（Circuit City）和房利美（Fannie Mae）。在次贷危机期间，前者破产，后者倒闭。

　　和我们最新的困扰--好老板和坏老板--有关的书籍、博客和网站数以百计，在现实中，大多数管理者或好或坏，这依赖于具体情况以及做评判的是谁。这不仅在很大程度上是主观的，而且也是十分动态的。

　　总结：个人，团体，企业和市场都不是一成不变的--他们是动态的。而且他们都以复杂的方式影响高管和管理层的表现。

　　成功的领导者有时会出现最令人印象深刻的失败。相反，在适当的条件下，有些你认为不具备这样素质的人会随机应变，一鸣惊人。正如他们在全国橄榄球联赛上说的，在任何特定的周日，任何球队都能打败任何其他对手。像竞争一样，领导力不是一门科学。

　　个人介绍： Steve Toba k是工作在硅谷市场的一个策略咨询师。他有20多年高科技行业的工作经验；曾在多个公司任高级管理职位。他曾为CNET写流行博客Train Wreck。闲暇之余，他喜欢小器械和动物，这些使他妻子感到疯狂。