埃利斯·汉姆伯格(Ellis Hamburger)美国科技博客Verge写手，关注apps, Facebook,，Spotify及一切有趣的热点话题。

　　时间就是金钱，你不能拿回你在各类免费的游戏应用上面付出的时间。再想象一下，如果苹果买下了Foursquare(一家基于用户地理位置信息的手机服务网站——译者注)，将它纳入到自己差劲的地图应用里面，恐怕你过去的成百上千的签到记录，都要化为乌有了。

　　免费的应用其实很危险。然而，大部分应用的经营模式还是建立在用户免费的基础上，思路大同小异：尽快成长，聚拢人气，再从广告方或者其它类似的渠道上打主意。对于用户来说，他们在各类应用上花上许多时间，泄露个人信息，然后被人家当成商品打包出售——当产品免费时，使用者就成了他们的产品。然而，不管开始的时候有多酷，所有的应用都免不了过气的命运，付费模式能解决这个问题吗?还有什么别的方法可以使开发者生存下去?

　　从免费到付费。阅读应用Pocket，后来改名叫Read It Later，从一开始就是付费软件。公司的创立者兼CEO纳特·维纳说：“我们收费，不过还没收到可以维持整个业务模式的程度。”业务的需求是不断做大，就意味着产品需要走向免费，而维纳认为免费会毁掉用户和开发者之间的信任，他说：“免费绝对是一剂信任毒药，我看的太多了。自从四月份宣布Pocket抛弃免费模式以来，每一篇评论文章的底下都有人跳出来问我们是不是要开始卖用户了。”

　　丢个书签或者菜谱一类的东西，大多数人还不会太心痛，但是在免费应用上花费的时间成本如何计算?以Path为例，开发者似乎没有寻求被收购，对赢利也不关心，产品还没有获得广泛认可的同时，公司内部又聚集了最优秀的硅谷人才，使得公司成为一个非常好的人才收购对象。如果经营失败，Path也许会允许用户导出他们的数据，而另一个博客平台Posterous则是在被收购了九个月之后，才提供导出数据的功能。

　　在这儿，矛盾就出来了。免费的应用无法给用户带来安全感，因此人们也不会认为花在这里的时间很值。建立一个更健康的应用生态，鼓励用户付费和商家收费，渐渐成为业内的主流呼声。最初挑起这场讨论的是Pinboard的开发者切格罗斯基，他写道：“不要用那些不收费的软件，它们很容易死掉，如果你恰巧很喜欢用，以后恐怕会很伤心，告诉他们你愿意付钱维持他们的生存，以便防止未来发生悲剧。”他的观点是没错，不过付费的应用也不是没有风险。美国市场研究公司Canalys的数据显示，去年11月，苹果应用商店的一半收入差不多集中在25家开发者的手里，收费应用的技术门槛很高，即使是这些领先的开发者也会作一些免费的游戏。现在的情况就是，要么收费，要么死。

　　苹果应用里的日记类产品Day One之所以要收费，是因为没人愿意让广告商看见自己的日记内容。可是，facebook却正是这么干的，人们在那上面分享朋友信息和照片，虽然facebook并没有整天推送广告，不过，通过人们喜欢的页面向他们推送广告却很难避免。“在以广告为支点的社交网络模式里，隐私问题是无法破解的难题，唯一的办法就是向用户收费。”为了与facebook保持协调，Instagram前阵子刚刚修改了服务条款，引起用户的强烈反弹。对此，d3i和Momento的创始人奥利弗·华特说：“用户想要知道自己的信息究竟被谁以何种方式所利用。”

　　对于那些小众型的产品，如密码管理应用1Password，开发者AgileBits清楚地知道这样的产品注定无法登上榜单前列去吸引眼球，于是就走向了另一个极端，这款应用在Mac上收费49.99美元，在iOS上卖17.99美元，以维持公司的正常收入。“收费应用的优势在于，它们面对的都是真正愿意为此付费的忠诚用户，这种关系非常牢固，免费不可能帮助公司建立起这样的客户关系。”

　　Day One的开发者还有其它获取用户信任和时间的策略，开发者之一本·多尔曼说：“在投入一个应用的怀抱之前，通常我会考虑两件事。一，这个服务是否能将我的信息导出成为人类可读的数据?二，它是否会将我的信息导出成为机器可读的数据?”Day One把这些选项都摆在明面上，让用户自己去选择，同时将售价定在4.99美元，高于其他同类产品。

　　付费模式的道路并不好走。用户付费购买一次，可以享受永久的服务，然而开发商还要支付维护和更新产品所必需的人力成本和服务器费用等开支。想要长治久安，还得说服用户多次付费，目前主要有升级和订阅两种模式。纽约的创业公司FiftyThree开发的免费绘画应用Paper就完全通过应用内升级来获得收入，其设计获得了苹果的设计大奖，购前试用模式也受到苹果的推崇，成功地扭转了公众对于这种模式的负面印象。很多其他的游戏公司也提供应用内升级的服务，但是没有长远的价值。对此，FiftyThree的联合创始人乔治说：“应用市场还处在成长阶段，大家还在探索各种模式的可能性。

　　他说：“考量设计、技术和商业三方面的因素，最终我们选择了应用内升级的模式。”显然这条路是走对了。FiftyThree正在扩大人员规模，并且已经进入iPad应用开发者的前20名，“如果顾客只付一次费用就可以终身使用，其价值就受了限制，而许多开发者在一年之后会遇到现金流的问题。而我们却一直在加速发展。”App Cubby(多设备+电脑文档同步应用)的开发者大卫·贝尔纳说：“未来应用的发展模式应在于尽可能多地释放价值，并服务那些愿意为这些价值付费的用户。”

　　贝尔纳的观点同时带出了对另外一种付费模式，即订阅模式的思考，这种方式我们每个月、每星期甚至每天都能看到。日历服务Sunrise的联合创始人皮埃尔·瓦拉伯说：“你可以算一下，如果想要建立一种可持续的商业模式，一次性付费肯定不行。”Dropbox和GitHud的每月订阅模式运转良好，而Spotify也差不多找到了合适的模式。为了获取用户，他们都采用了较长的免费试用期，各类杂志的应用也证明了每年20美元的费用是可行的。尽管很多人认为杂志已经是明日黄花，其价值仍然存在。

　　花5美元买个邮件应用，听起来挺可笑。不过换个角度来看，你可能就不这么想了。为一个每天都会使用的服务支付5美元，似乎也没那么离谱。一般情况下，在达到一定的用户数量之前，再好的邮件应用也不赚钱。对此，Sparrow的联合创始人Dom Leca表示订阅就是一个很好的解决办法。但是，苹果商店眼下还没有提供好的订阅服务，这个平台主要是为应用内升级的模式而设计的，不支持随时更改的预付订阅模式。

　　本文经《商学院》许可转载。