当前，科技初创企业不仅仅只是想得到来自风投支持者和其他投资者的支票。沃顿商学院最近在旧金山地区的校友们之间进行了一场调查。调查显示，科技初创企业正越来越多地寻求对公司运营的帮助和行业专业知识。

　　在2013年11月所进行的这项调查中，调查对象是126位任职于年轻企业内的、最资深的技术高管或经理人。调查发现，这些公司更加重视市场技能和人脉关系，而并非单纯追求较高的估价或风投家的名气。这点明显地有别于20世纪90年代的互联网时代。

　　这种趋势的转变是源于风投家同时也在抬高他们的投资标准。风投公司不再满足于仅仅只是持股某热门行业内市场份额不断增加的公司，至少对已经脱离种 子阶段的初创企业而言是这种态度。现在，投资者同时也坚持要求初创企业拥有可以盈利的商业模式。

　　沃顿商学院管理学副教授、麦克创新管理研究所执行理事（Mack Institute for Innovation Management）赛卡特·乔胡瑞（ Saikat Chaudhuri）说：“投资者不再只是盲目地支持公司，初创企业也不再仅仅凭借身处热门的新市场就表现出色。投资者的确都希望公司 考虑自身的盈利能力。” 乔胡瑞曾协助设计调查的问题。

　　投资者要求公司证实其可持续发展的能力，初创企业则反过来希望支持者帮助自己发展，而不仅仅只是写张支票那么简单。Y-Combinator、500 Startups、RocketSpace、Rock Health和Plug and Play等孵化器和加速器的激增在很大程度上源于这种需求。甚至众多像安德森-霍洛维茨基金（Andreessen Horowitz）、凯鹏华盈公司（Kleiner Perkins）和红杉资本（Sequoia）等大型风投公司都不仅仅只是投资金钱。乔胡瑞说：“其他方面还有运营衡量标准、招聘能力、市场能力、以及行业专业知识和人脉等。这些方面也已经变得非常之重要。”

　　在调查中，32%的被调查者表示，他们选择支持者时所依据的是投资者的行业专业知识和人脉。这是回答人数第二多的一个答案——回答人数最多的答案是根据所需资本的水平——达到了35%。其他因素还包括有投资者所带来的战略和商业利益、投资决策的速度、以及个人关系。

　　很显然，初创企业在选择他们的投资者候选人时，尽管名气大小和公司估值高低仍然重要，但在众多因素中重要程度有所下降。近半数调查的参与者曾在员工数最多为50人的公司工作过，而且大部分是在互联网、生物科技、社交媒体、和生命科学行业。54%的被调查者年龄在36岁到55岁之间。

　　乔胡瑞指出，随着初创企业的需求发生了变化，风投公司的结构也必须经历一些转变。除了标志性的金融专家之外，风投公司将越来越需要拥有行业和运营专家。事实上，56%的被调查者表示，风投公司必须“大幅进行结构调整”，以适应初创企业团体的发展改变。这点对于那些在社交媒体、消费应用、移动网络、和Web 2.0领域的初创企业而言尤为正确。在这些行业，只要拥有不太多的资本水平，企业就可以开发产品，争取顾客。

　　沃顿管理学教授拉菲• 阿密特（Raffi Amit）表示，风投行业早已经开始经历“地震般”巨大的改变。他说：“这个行业的规模正在缩小。”他所指的是2000年曾经有1000家风投公司，但现在仅仅只有300家依然活跃。阿密特补充说，尽管风投公司的数量已经下滑，但对初创企业的整体投资资金有所增加，这是因为来自其他资金渠道——其中包括“超级天使”、孵化器、和众筹平台——的数量已经“激增”。

　　他表示，与此同时，创立公司的成本已经大幅下降，由此导致了新创业者的“泛滥”。但尽管初创企业可能会得到启动资金，许多初创企业无法在第二轮融资中获得补充资金，并因而倒闭。因此阿密特指出，找到具有运营经验的投资人“就会带来相当大的优势。众多创始人都相当年轻，而且没有管理公司的经验。有一位‘过来人’来帮助他们避免陷阱，那将会大有裨益。”

　　初创企业和风投公司新的关注重点也反映出科技领域的参与者们从2000年的互联网泡沫破灭中汲取了痛苦的教训，逐渐成熟起来。风投公司现在对投资的审查更为仔细。乔胡瑞说：“人们不再是将大量的钱拿来广泛撒网，现在愿意等待一段时间，等待企业的发展前景更加明确，然后再在发展前景更好的企业上多投一点钱。”

　　一个很好的例子就是摩根士丹利公司（Morgan Stanley）曾经的明星分析师玛丽·米克（Mary Meeker）。她是一位著名的互联网牛市论支持者，目前在知名的风投公司凯鹏华盈担任合伙人。乔胡瑞说：“她是对互联网行业最为乐观的人之一。”米克擅于分析各大行业和他们可能的战略发展方向，并因而被该风投公司所聘请。现在，米克变得更加深思熟虑。“她的工作仍然是思考未来的发展情况和工作的发展方向，但她变得更为谨慎。”

　　沃顿商学院旧金山分校副校长道格·考罗姆（Doug Collom）则持有不同的观点。“目前在业内有一种众所周知的新现象，名叫‘A轮粉碎’——最近则出现了‘B轮粉碎’——其部分原因就在于大量风投公司在公司初期投入适量的种 子基金，但未进行尽职调查或尽职调查力度很小，” 考罗姆说，“此后，当这些初创企业烧光了他们的种 子资金后，会希望进一步筹集更大规模的资金，也就是从200万美元到500美元不等或更多。只有等到此时，风险投资者才会更加仔细地分析，了解这种规模的后续投资是否有所保障。当大型风投公司未再进行后续投资，初创企业就会因此遭遇‘粉碎’而倒闭。这种公司的数量是相当庞大的。”

　　硅谷标志

　　在公司数量、交易数量、以及区域内的投资金额等方面，硅谷仍然遥遥领先于全球其他科技中心。尽管56%的被调查者表示，他们相信旧金山港湾区仍然因为资本充裕和创新与冒险文化而占据重要的地位，但他们同样也有怨言。硅谷高昂的生活成本和创业成本是最让高管们苦恼的两大问题，其中38%的被调查者对这两个问题给予了较高的排名。紧接这两大问题之后的抱怨重点则是人才的竞争。“人们开始看到硅谷生态系统的缺点，”乔胡瑞说，“这个方面也是一个重大的变化。”

　　被调查者担心的其他问题还包括有港湾区的交通状况、高昂的税赋、以及在招聘或工作中对那些接受过传统培训或拥有更多经验的人所存在的偏见。一位调查的参与者写道，硅谷在对待女性员工和经验丰富的工人方面可谓思想守旧，这些挑战是“看不见的障碍”，导致许多创业者“因为他人的错误”而只能扮演配角的角色。　

　　另一位被调查者则写道，在硅谷“孕育的文化中，这里的所有人都开始认为全世界其他地方消费媒体和科技的方式都与旧金山港湾区一样” 。

　　乔胡瑞表示，硅谷的缺点也意味着其他城市的机会。只要能够提供更具吸引力的环境，例如更低的生活成本和对企业的支持性政策，他们就可以借此吸引科技创业者们来到自己的领地。他补充说：“他们应该为创业和创新的繁荣发展提供合适的框架性基础。”

　　对于港湾区发展强劲的科技经济而言，最大的竞争威胁就是高昂的生活成本。有28%的被调查者提到了这个问题。紧随其后的就是国家、州和市这三级政府强加给企业的“不利的”监管环境，提到该问题的被调查者达到了23%。

　　其他担心的问题还包括有员工们的移民障碍、总统和国会在解决美国经济问题上所陷入的僵局、以及如何获取经验丰富的工人队伍。排名较后的问题是来自中国、印度和以色列等其他国家的竞争，但许多人都认为这方面的威胁不大。

　　硅谷有着传奇般的发展历史，但这里并非所有技术的最佳发展地点。专家们指出，其他城市可以提供港湾区所没有的专业技术。乔胡瑞说：“不是一切问题都可以在硅谷得到解决。”例如，卫生医疗设备和分布式能源行业都是其他城市可以专攻的市场。“这些东西不会来自加利福尼亚州，”他说，“要在这些领域要想进行最理想的创新，需要不同的环境。”

　　但在吸引科技新创企业方面，硅谷依然将波士顿、得克萨斯州的奥斯丁市、和北卡罗来纳州的三角研究园（Research Triangle Park）等第二梯队远远抛在脑后。9/10的被调查者持有中等或较高的信心，相信这个地区会持续发展，或者是快速发展。乔胡瑞说：“他们认为硅谷仍然是一个充满活力的生态系统。”

　　但让乔胡瑞最为惊讶的就是，大家将扩张的重点主要放在加利福尼亚州和美国国内。在调查中，近9/10的被调查者表示，他们在未来12个月里计划进行扩张，其中41.7%的人着眼于加利福尼亚州，25%的人的发展目标放在美国其他各州。只有5.2%的人表示他们正在将扩张目标对准中国，3.1%的人选择印度，还有2.1%的人瞄准了欧洲。他说：“我本以为考虑中国、印度和其他市场的人会更多一些。”

　　这种目光狭隘的答复让乔胡瑞很是困扰，因为这些年轻的公司可能会错失良机，不能趁早在快速发展的海外经济体里站稳脚跟。此外，他也指出，风投家们的确会去了解初创企业的全球战略。“对他们而言，不去考虑新兴市场就是一种错误，”他说，“各大市场都在繁荣发展，所以不要错过机会。坦率来说，看到这种答案，我的确感到失望。”